乌龙指事件需要重新审视

　　光大证券的“乌龙指”事件再起波澜，事件的风波人物杨剑波在被证监会宣布“终身禁入”证券市场的处罚后，对外称已状告证监会，并表示这是一次上海证监局、上交所事先对交易知情但并不阻止，中金所热线指导下完成的“内幕交易”。

　　从杨剑波的表述来看，其主要认为自己的交易行为已经与相关内部和外部部门进行沟通，因此不存在“内幕交易”的指控，同时光大证券在“出事”之后将其推上前台，其不应该为机构的整体失误来承担全责。

　　证监会以及光大证券到目前为止还没有对此明确表态。

　　是否为“内幕交易”将成为未来争论的焦点。从杨剑波的角度来看，自己只要执行了所有的内部流程并进行合规操作，那么将不存在“内幕交易”问题。从证监会的角度来看，光大证券未向市场公布其系统出现问题，就开始进行相关操作，对整个股票市场造成了巨大影响，内部操作人员即在有意无意利用自己的信息优势“操纵”市场。

　　光大证券的交易系统存在缺陷似乎并不是最致命的问题，真正的问题是，一旦发现了异常现象，仅仅通过内部风控程序来进行补救，并触发一系列市场影响，是否存在眼光过窄的问题？毕竟市场中还有很多其他交易机构和投资者，“明哲保身”带来的巨大影响该如何补救？

　　从这个角度来说，光大证券“乌龙指”事件触发的是对长久以来流行在市场上的交易和风控习惯的重新审视，在很大程度上这涉及到机构。杨剑波本人无疑会觉得自己十分冤枉，但其当时如何与相关部门沟通，将成为判定其是否存在“瞒报少报”并构成“内幕交易”的关键证据。

　　另一方面，杨剑波认为，高频的“无倾向性”交易的存在有利于市场的发展，由此他认为证监会对其的处罚将影响衍生品市场的未来发展。这样一种说法有点站不住脚，证监会的“处罚”并没有否定这样的交易策略，反而证监会的介入有利于高频“中性交易”等衍生品交易更加符合市场发展的方向。

　　当然，杨剑波站出来对这一事件进行重新梳理，有利于更好地厘清“乌龙指”事件，对于相关机构来说，藏着掖着也不再符合监管的新潮流，借着这样一个机会来清晰定义市场的底线，有利于市场的长期健康发展。（作者系澳新银行中国经济学家）