光大证券不服判决昨二审 当庭争辩不承认内幕交易

　　12月8日消息，光大证券不服“乌龙指”索赔案一审判决提出上诉，今天下午两点在上海市高级人民法院二审开庭。光大证券并不承认“乌龙指”事件构成内幕交易，并且双方就光大证券主管是否存在过错、与投资者损失是否存在因果关系、投资者损失计算方式等几方面再度展开争辩。

　　此前9月30日，光大证券“乌龙指”发生2年之后，首批相关民事赔偿案落定。彼时审判长宣判，2013年8月16号下午13时至14时22分买入IF1309、IF1312、50ETF、180ETF、上证50成分股、180成分股的六大类投资者将获得赔偿。

　　当庭上海市第二中级人民法院对张某等8名投资者起诉光大证券内幕交易责任纠纷案作出了一审判决，支持6人的全部或部分诉讼请求，驳回2人的诉讼请求。其中，6名投资者分别获得2220元到200980元的民事赔偿，合计人民币296124元。

　　而该案第二批索赔包括杨某等23人的起诉于10月23日宣判，上海市第二中级人民法院对其中5起案件法院作出准许原告撤诉的裁定，其余18起案件共计判令光大证券赔偿原告损失人民币666492.4元。

　　对此，光大证券不服内幕交易责任纠纷案一审判决提出上诉，案件二审于今日开庭。庭上，光大证券与投资者代理方产生争辩。其并不承认“乌龙指”事件构成内幕交易，并且否认光大证券主管存在过错、与投资者损失存在因果关，以及对于损失计算方式也与投资者产生分歧。

　　光大证券表示，内幕信息是涉及上市公司及公司证券的信息，而不是面向整个证券市场的信息，作为投资主体的光大证券，没有义务向其他投资者披露自己的投资情况，因此不构成内幕交易罪。

　　而投资者代理方则认为，对于引起市场剧烈波动的投资行为，光大证券应当在第一时间向市场公布，而且在收到行政处罚决定书后，光大也未提出行政诉讼，当时公司表示是杨建波的个人行为。

　　另一方面，光大证券辩称，公司的行为与投资者损失并无因果关系。“上午的交易只是造成了第一波上涨，冲高回落后，第二波上涨是由于投资者所致，下午的下跌也是市场因素所致。而且从被上诉方投资人李春辉的交易记录来看，交易次数相当频繁，不排除程序化交易的可能，而这与市场信息无关。”

　　至于损失计算方式，光大证券也提出了疑问。以索赔者李春辉为例，他们认为，至少少列了2笔8月20日的卖出交易，造成了损失的过高计算;对于另一投资者马讯，他们也表示少计算了2笔涉嫌内幕交易期间完成的交易，多计算损失420元。

　　而今天除了光大证券上诉之外，还有一位一审被驳回索赔诉求的投资者上诉。因其交易时间不符合法院认定范围而被驳。