“问题公司”多伦股份：上交所频繁问询 进军互联网金融“三无”条件

　　21世经济报道发现,不到三年的时间里,多伦股份及其实际控制人鲜言已遭遇过证监会2次立案调查、2次公开谴责,1次警告、1次罚款,1次行政监管,同时多次收到上交所的问询函。

　　本报记者 代路 上海报道

　　在5月11日、12日迎来两个一字涨停板后,多伦股份(600696.SH)遭遇上交所的问询,并于13日开始停牌。

　　事情源起于多伦股份5月11日发布公告,称拟将公司名称变更为“匹凸匹金融信息服务(上海)股份有限公司”,并声称:“(公司)立志于做中国首家互联网金融上市公司”,同时获得控股股东香港多伦持有的www.p2p.com域名使用授权。

　　改名连遭上交所问询

　　多伦股份的更名“匹凸匹”的决议,早在5月8日,已经被上交所问询。

　　对于交易所的质疑,多伦股份《回函》称:多伦股份开展互联网金融信息服务未进行专业的可行性论证,仅是根据Lending Club、陆金所等企业成功经验及公司内部自行分析开展的。目前互联网金融信息服务业务尚未正式开展,www.p2p.com网站也尚未开始运营。

　　此前的公告中,多伦股份一度宣称www.p2p.com为“互联网金融行业顶级域名”、“网站域名预计商业估值为10亿元”,针对交易所的问询,多伦股份回应:“以上公告在陈述上带有一定主观判断色彩”,“决定从拟提交的公告中将该描述删掉。”

　　打开“www.p2p.com”的网页,可以发现,这个网页并没有实际运作,页面经过简单设计后,上面一行突出的文字就是“这是一个价值一亿美金的域名”,下面的小字是“P2P.com 岂止于亿 因你精彩”,页面文字内容和公告内容遥相呼应。

　　多伦股份的改名公告发布后,对股价的触动也是立竿见影,多伦股份于5月11日、5月12日出现两个一字涨停。

　　5月12日晚间,上交所再度向多伦股份发出问询函,质疑多伦股份本次转型的三无性:无可行性论证、无相应的人员配备、拟变更的名称与目前公司的主营业务并无直接关联。就此,上交所方面要求多伦股份自5月13日起停牌,核查未披露事项、内幕交易事项、股票价格是否高估,并尽快召开投资者说明会。

　　而就在多伦股份宣布更名前不久,该公司刚刚被交易所取消了信息披露直通车资格,并遭到了证监会的新一轮立案调查。

　　21世经济报道发现,不到三年的时间里,多伦股份及其实际控制人鲜言已遭遇过证监会2次立案调查、2次公开谴责,1次警告、1次罚款,1次行政监管,同时多次收到上交所的问询函。

　　控制权频繁转移

　　近三年时间来,多伦股份密集遭遇证监会处罚,与实际控制权的频繁变更息息相关。

　　多伦股份曾经是福建富豪陈隆基旗下两家主营房地产上市公司之一。名义大股东为香港的多伦投资(以下简称:香港多伦)。

　　2008年起,陈隆基陆续将多伦股份名下的矿业资产、房地产子公司和地块资源从上市公司剥离,并从2011年起在二级市场大笔减持股票,将香港多伦持有的多伦股份股票由12431.44万股(占总股本的36.5%)减持到只剩4000万股。

　　2011年12月1日,陈隆基将香港多伦投资的全部股权(拥有多伦股份第一大股东地位和4000万股),作价3.6亿元转让给自然人李勇鸿。

　　李勇鸿获得多伦股份控制权后不久,即提出了向煤化工业务转型的方向,拟由多伦股份出资1.8亿元,获取新疆东平焦化有限公司45%股权。但该投资方案因在股东大会未获通过而夭折。

　　2012年下旬,李勇鸿分两次将香港多伦100%股权转让给另一自然人鲜言。

　　2012年9月11日,中国证监会以涉嫌未按规定披露信息为由,对多伦股份实际控制人鲜言进行立案稽查。

　　2012年12月5日,上海证券交易所对李勇鸿进行公开谴责,原因是:2011年12月1日,李勇鸿在取得多伦股份实际控制权后不满12个月即转让他人;而且2012年5月的股权转让,未及时履行报告、公告义务。

　　密集遭遇监管处罚

　　在多伦股份之外,新东家鲜言还有一个“精九系”系列公司,最终给上市公司带来了新的纠纷。

　　2013年1月底,天津信托遭到来自两家公司湖北精九与广东鸿远方面20余人的围堵、占路、打横幅,令一款阳光私募“天信沐雪一号”的内斗走向公开化。

　　“天信沐雪一号”投顾方江苏沐雪方面人士向21世纪经济报道爆料称,湖北精九(全名湖北精九投资有限公司)实际控制人即为鲜言,而广东鸿远法定代表人系李勇鸿的表兄弟。

　　21世纪经济报道查证工商资料发现,鲜言系湖北精九的发起股东,2012年底,鲜言将手中的股份转让给了另一鲜姓人士。而江苏沐雪方面告诉记者,湖北精九的实际控制人一直以来仍是鲜言,江苏沐雪与湖北精九方面的业务合作,一直是与鲜言在接触。

　　“天信沐雪一号”由湖北精九与广东鸿远作为主要发起人发起设立,但事后由投资顾问提供的一份信托系统内部交易流水材料显示,就在2012年11月27日,“天信沐雪一号”成立的当天,湖北精九方面指示的交易子单元,开始大举买入多伦股份的股票。后来除了大笔买入,还有大笔卖出。

　　在媒体将上述情况曝光后,监管层开始密切关注鲜言在多伦股份的资本运作。

　　2013年4月18日,多伦股份收到上海证监局的《行政监管措施决定书》,证监局认定多伦股份旗下子公司与鲜言名下湖北精九在2012年6月的资金往来属关联交易,要求多伦股份整改。

　　2013年8月14日,上交所向多伦股份及鲜言发出问询函,要求就“天信沐雪一号”与鲜言的关联关系等提交详细书面说明,进行公告。多伦股份与鲜言未作出回应。

　　同年8月22日,上交所向香港多伦及鲜言发出《限期改正的决定》,要求鲜言等按问询函要求如实、全面回答问题,并进行公告,但鲜言方面仍未回应,《决定》称:“香港多伦也拒绝配合本所(上交所)监管工作。”

　　2013年10月28日,就鲜言与上十公司拒不回应问询和限期改正的行为,上交所对鲜言以及多伦股份、香港多伦分别予以公开谴责。

　　而在2013年12月10日,2012年9月对多伦股份控制人的首次立案调查得出结果,鲜言收到上海证监局的行政处罚决定:对于2012年5月21日的多伦股份控制权转让交易,给予鲜言与李勇鸿分别警告、罚款的处罚。

　　再遭立案调查

　　2014年4月16日,多伦股份收到上海浦东新区市场监督管理局发出的《责令改正通知书》,因异地经营被责令限期改正。

　　15天后的4月30日,鲜言收到证监局的《行政处罚罚没款催告书》,原因是在2013年12月份遭警告、罚款处罚后,鲜言长期未缴纳罚款,被证监局要求在收到通知书10日内缴清罚款,逾期将被法院强制执行。

　　2014年11月12日,多伦股份公告称,鲜言拟将香港多伦100%股权转让给自然人殷群。按协议,殷群在2015年2月15日前分批支付股权转让款后,将成为多伦股份的实际控制人。

　　但是直到2015年3月份,多伦股份仍未就上述控制权变更进程发出任何公告,就此,上交所再度发出了问询函。3月18日,多伦股份才公告称,因殷群未能按约支付股权转让款,交易告吹。

　　进入今年4月,监管层对多伦股份的监管频率更加密集。

　　今年4月14日,上海证监局对多伦股份采取了责令公开说明措施,原因是多伦股份在临时公告与定期报告中没有披露高达5500万元的对外担保和重大诉讼事项及进展。

　　4月15日,上交所向多伦股份发出问询函,除了要求就担保事项进行详细说明外,还重点要求说明多伦股份子公司深圳柯塞威基金管理有限公司注册资本的实缴情况——多伦股份于2014年11月披露认缴该公司注册资本高达10亿。

　　4月29日,多伦股份正式对问询函公告回应:柯塞威的注册资本登记为10亿元,实际出资为1.15亿元。

　　而在4月28日,上交所再次对多伦股份实际控制人和董事长鲜言进行了公开谴责,对上市公司进行了通报批评。原因是鲜言在与殷群的股权交易失效后,未及时进行信息披露。

　　同一天,多伦股份被上交所取消信息直通车资格。

　　转型互联网金融“三无”条件

　　从年报来看,上市公司多伦股份的母公司已无主营业务,核心资产为三家公司——荆门汉通、南昌平海、深圳柯塞威基金的股权。而2014年的1004.83万元营业收入全部来自荆门汉通开发的房地产销售收入。

　　多伦股份在2014年获得的7601万元净利润,主要是以1.733亿元出售手中所持南昌平海房地产开发有限公司30%股权获得的投资收益。

　　4月27日,审计方中喜会计师事务所对多伦股份的2014年度财务报告出具保留意见。同一天,多伦股份董事、财务总监恽燕桦、独立董事张红山以及证券事务代表宣布辞职。

　　在上交所质疑多伦股份子公司深圳柯塞威基金管理有限公司的10亿注册资本,并在上市公司承认深圳柯塞威注册资本仅1.15亿元后,今年4月27日,多伦股份与鲜言签订协议,鲜言出资1.15亿元向多伦股份收购深圳柯塞威基金管理有限公司100%股权。

　　就在同一天,多伦股份董事会又通过决议,拟由上市公司出资1.1亿元,再成立一家“深圳柯塞威金融信息服务有限责任公司”。

　　频繁的资本腾挪背后,除去改名“匹凸匹”,多伦股份进军互联网金融的可能性究竟有多少?

　　多伦股份实际控制人鲜言是否有意向维持上市公司控制权即是一个颇值得商榷的问题。21世纪经济报道注意到,2014年上半年,鲜言通过香港多伦分两次通过二级市场减持了2000万股多伦股份,至此只剩下2000万股,仅占总股本的5.87%,对上市公司的控制权及在上市公司利益均已大为减弱。

　　而在2014年多伦股份宣布成立深圳柯塞威基金管理有限公司、进军互联网金融之后,鲜言仍急于把上市公司控制权脱手,2014年11月底拟将上市公司实际控制权转让给自然人殷群的交易,最终就因对方未付款而夭折。

　　其次,上交所质疑的“三无”:无可行性论证、无相应的人员配备、与目前公司的主营业务并无直接关联,直接点明了多伦股份进军互联网金融的软硬件障碍。一位私募人士评论称“这就是一个笑话”。

　　而长期不合规的信息披露,还给多伦股份带来了新的麻烦。新闻望达律师事务所宋一欣律师认为,多伦股份将子公司注册资本夸大为10亿、实际只有1.15亿的行为,已经涉嫌虚假信息披露。

　　4月29日晚间,多伦股份公告称,当天公司收到了证监会的《调查通知书》,因涉嫌未按规定披露信息,证监会决定对公司进行立案调查。(编辑 简俊东)