西藏旅游澄清公告与工商档案矛盾 律师称澄而不清并涉嫌造假

　　正身处于“独董不独”漩涡中的西藏旅游(600749)，又遭到了新的指责。爆料人徐财源也向记者表达了他对公司的澄清公告与回答的不满，认为西藏旅游的澄清有掩耳盗铃之嫌。

　　此前，《大众证券报》连续独家报道西藏旅游“独董不独”事件，该公司四名独立董事中有三位的独董资格受到质疑。上周五，西藏旅游发布公告澄清称，这三位独立董事均和公司没有关联关系，其任职资格符合相关规定。其中，独立董事徐迅所任职的北京正源同人图书销售连锁经营有限公司、北京博文正源学术图书发行有限公司和北京仁智有容文化传播有限公司，未发现“与我公司法人欧阳旭存在任何关系”。

　　这个徐迅的任职单位与欧阳旭之间“不存在任何关系”的说法与工商局的档案发生了明显冲突。根据北京市工商局的公开信息，北京正源同人图书销售连锁经营有限公司有一家名为“北京正源同人图书销售连锁经营有限公司春秋悦读第一书店”的分支机构，而该分支机构的负责人，就是欧阳旭(见左图)。

　　而根据工商档案中的信息，这间书店已于2008年1月24日被吊销。值得一提的是，徐迅至今依然在北京正源同人图书销售连锁经营有限公司任职，在该公司的工商档案中，徐迅以监事的身份出现。 针对以上疑点，《大众证券报》记者再度对公司进行了采访，提出了两个问题：一、春秋悦读第一书店的负责人欧阳旭与西藏旅游的法人代表欧阳旭是否是同一人?二、吊销是一种工商处罚，该书店是由于什么原因被吊销?

　　而针对这一提问，西藏旅游证券事务代表潘丽萍给出了这样的回答：“徐迅任我公司独董的时间是2009年12月，该公司吊销时间2008年1月，因此徐迅与欧阳旭无任何关系。”她并未回答吊销原因的问询，但变相承认了春秋悦读第一书店的欧阳旭就是西藏旅游的董事长欧阳旭。

　　湖北德馨律师事务所刘陆峰律师认为，西藏旅游的回答违反了法律规定，属对公司被吊销的法律概念理解有误。“吊销是工商行政管理机关的一种行政处罚，法律后果是该主体丧失经营资格，故在该书店未作清算并注销前，书店的主体资格仍存在，欧阳旭仍是书店的负责人，还有清算书店的义务;徐迅与欧阳旭现在仍属于在同一公司任职的同事，不能说徐迅与欧阳旭无任何关系。”刘陆峰说。他还认为，公司在澄清公告中既澄而不清，也涉嫌造假。

　　此外，爆料人徐财源也向记者表达了他对公司的澄清公告与回答的不满，认为西藏旅游的澄清有掩耳盗铃之嫌。